[RM-SF] Parisse et Le Roux, une histoire qui voit rouge

Le carton rouge adressé au capitaine du Stade Français a longuement fait parler ces derniers jours. Essayons de revenir sur les points qui constituent la règle et de clarifier cette action.

On joue la 16ème minute de jeu. Morne Steyn monte une chandelle à l’entrée des 22m du Racing-Métro. Au point de chute, à 5m de la ligne de but, Parisse renverse Dulin dans les airs, mais le joueur du Stade Français a été retenu par le maillot. Après un appel à la vidéo de Jérôme Garcès, le troisième-ligne parisien est exclu définitivement. La bonne décision a-t-elle été prise ?

parisse

parisse2

Tout d’abord, il convient de s’attarder sur les consignes données aux arbitres, visant à protéger les joueurs dans les airs.

Dans le but d’homogénéiser les décisions et de rendre l’arbitrage plus cohérent (ce que de nombreux amateurs réclament), on ne demande plus aux arbitres de juger l’intention du joueur. Ainsi, on ne doit pas tenir compte du fait que Parisse regarde le ballon. Que son geste soit volontaire ou non, cela n’a aucune importance dans la prise de décision. Les observables sont clairs, les sanctions sont institutionnalisées, et dans ce genre de situation, l’arbitre doit s’en tenir aux consignes.

Pour que le contest dans les airs soit légal, les deux joueurs doivent sauter au même niveau, et dans le même timing. Ici, il apparaît que Parisse saute avec un temps d’avance, sans possibilité de récupérer le ballon. Que ce soit une simple erreur d’appréciation ou une faute dans le but de gêner Dulin, ce n’est pas la question : dans tous les cas, il gêne. De fait, l’action de Parisse est sanctionnable.

La couleur du carton dépendra de la partie du corps qui touche le sol en premier. Lorsque le joueur tombe en premier sur la tête, le cou ou les épaules, le carton rouge est de rigueur. C’est le cas ici.

Toutefois, un autre facteur doit être pris en compte sur cet action : le joueur du Stade Français est clairement retenu par le maillot. Mais est-ce que cela a une véritable influence sur le timing de Sergio Parisse ? Il est possible d’en douter. Cependant, une telle faute d’antijeu, qui plus est à 5m de sa ligne, aurait très clairement pu se voir sanctionnée d’un carton jaune, ne serait-ce que dans une optique de gestion du match.

Bien que le carton rouge ait fait polémique, la décision prise par l’arbitre vidéo Gérard Borréani s’avère logique compte tenu des consignes qui ont été données, en considérant bien sûr que le tirage de maillot n’ait pas d’influence sur le saut de Parisse.

Advertisements

19 commentaires

  1. Aussi « bons » soient les arguments exposés, cette décision signe la mort de l’arbitrage tes que nous le connaissons et l’aimons.
    C’est l’exemple type de l’application aveugle d’une recommandation qui appliquée à ce cas d’école est débile et produit une décision contre-nature.
    Il faut en avaler des couleuvres pour arriver à la conclusion que le rouge est adapté.
    Il faut parler de plaquage en l’air.
    Ne pas voir le tirage de maillot sur les quinze ralentis…
    Pire, le voir et « considérer qu’il n’a aucune influence »…
    Et surtout, ne juger que les conséquences et pas l’intention. Pour moi c’est l’essence du rugby qui est renié. J’imagine que « espritdelaregle » se veut une variation autour de « la lettre et l’esprit ». Là je ne vois que la lettre, on a perdu l’esprit en route. Il faut renommer le site « larègle ».
    Bientôt, on va laisser passer les bourre-pif si le nez n’est pas cassé et sanctionner d’un rouge une poussette si le joueur déséquilibré tombe la tête en avant.

    1. Le concept de la directive, c’est justement d’uniformiser les décisions prises et donc d’arbitrer l’action sans esprit…
      En ce qui concerne le tirage de maillot, je pense qu’on peut légitimement douter de son influence sur le mauvais timing de Parisse.

      1. Je suis d’accord avec vous sur ce dernier point, Parisse est un peu avance quoiqu’il arrive. C’est surtout la recommandation plus que son application que je déplore : dans le rugby on a longtemps jugé l’intention : « le hors-jeu est-il involontaire ? », « l’en-avant est-il volontaire ? » et cela détermine la sanction. L’antijeu est durement réprimé, les faits de jeu ne le sont pas. C’est dur pour l’arbitre, ça nous vaut des discussions enflammées derrière le comptoir ou nos claviers mais c’est la beauté du truc.
        Mettre un rouge à Parisse dont la seule faute et de sauter un ou deux dixièmes de seconde trop tôt peut-être, là-dessus en ne jugeant que la conséquence (ce qui est particulièrement stupide, ça encourage presque Dulin à se forcer à tomber sur la tête pour faire rouge plutôt que jaune), c’est en contradiction de tout ce qui fait le charme du rugby.

        1. Je suis bien d’accord avec ça, et la bonne nouvelle c’est que World Rugby a récemment publié des consignes plus justes concernant les duels aériens (on va sortir un article à ce sujet normalement). Mais sur le cas de Parisse, l’arbitre n’avait pas d’autre choix que d’appliquer les consignes en vigueur, donc de mettre un carton rouge ! Pas de place pour l’esprit. 😉

  2. TomateEnFolie · · Répondre

    Donc si je comprend bien il suffit d’avoir un joueur qui saute très haut pour obtenir systématiquement au minimum un carton jaune ou rouge ? S’il arrive a sauter plus haut il sera systématiquement déséquilibré. Et vu que le joueur sautant moins haut n’est pas jugé sur son intention mais sur la conséquence alors il se fera sortir a tous les coups.

    C’est exactement la même chose qui est que des joueurs de petits gabarits obtienne systématiquement un carton jaune contre l’adversaire pour une cravate a l’inverse des « gros » qui ne sont dans 95% des cas mêmes pas signalés.

    En somme le rugby perd son cerveaux et sa logique, on juge juste a la conséquence et non a l’intention. Nous nous dirigeons donc de plus en plus vers le foot ou des joueurs vont se roulé par terre raides morts pour obtenir facilement des cartons jaunes a l’inverse des joueurs qui se relèvent directement.

    Il est d’ailleurs drôle que le même geste sur Yohan huget en bord de touche contre l’UBB ne soit même pas sifflé pénalité, la seule différence est que huget se relève et ne fait pas de cinéma. L’intentionnalité me semble d’ailleurs largement différente avec parissé qui lui jouais le ballon.

    Je n’ai rien contre vous ni sur votre analyse qui est très bonne et qui explique très bien. Juste je trouve que l’arbitrage français est d’une incohérence phénoménale. Les arbitres ni sont pour rien ils appliquent des règles stupides mais ce n’est pas leur choix qui compte.

  3. Un carton rouge prive automatiquement un joueur d’un match au moins il me semble non?

    1. Exact. L’intéressé peut toujours saisir la Commission de Discipline en avance (il faut envoyer une lettre recommandée dans les 48h qui suivent le match) et par conséquent être auditionné dans la semaine, ce qui suspend provisoirement le caractère automatique de la sanction ; en revanche vaut mieux avoir un dossier solide.

  4. Pour moi, c’est très clair : le Parisien, déséquilibré, percute le Francilien involontairement. Pénalité pour le Stade Français pour placage sans ballon dans les airs.

  5. Parfois je me demande si on regarde la même video.
    1. Parisse saute LE PREMIER. Il le fait en se mettant « de biais » (épaule droite vers l’avant). Du très classique. A ce moment, Dulin est encore en train de courir… en venant dans le dos de Parisse !
    2. Que le tirage de maillot soit responsable ou non de la montée « ralentie » de Parisse… on peut en débattre (personnellement je pense que oui).
    3. Ce qui me parait en revanche flagrant c’est que le tirage du maillot déséquilibre le corps de Parisse dans les airs, si bien que celui-ci se met de travers, dans sa chute. Et la-dessus, quelque soit la volonté de Parisse, il ne contrôle rien (il est, justement, dans les airs). Dulin va heurter la hanche (et la cuisse) droite de Parisse.
    4. Ce n’est qu’à ce moment-là que Parisse « découvre » qu’il y a Dulin dans les parages… !
    En clair, c’est Dulin qui vient, par derrière, s’enquiller sur Parisse !

    La première question de Garces est déjà biasée: y a-t-il ou non « plaquage » en l’air ? La réponse de l’arbitre video est profondément débile: comment peut-on répondre OUI alors qu’il n’y a tout simplement PAS de « plaquage » (ni en l’air, ni ailleurs) ?
    A la deuxième question (sur le timing)… ça devient carrément cocasse: Dulin saute PLUS TARD que Pariisse, il « charge » littéralement Parisse dans le dos et…. c’est Parisse qui est « en retard » ?
    A la troisième question… il semblerait qu’il existe une « recommandation » de la FFR (la Regle du Jeu ne mentionne pas que selon le type de chute il DOIT y avoir telle ou telle couleur de carton).
    Et certains arbitres de dire que cette recommandation s’impose ! Hélas, la connaissance des règles du jeu ne les dispense pas de connaitre… la langue française, tout simplement: ne sont « impératives » que les Regles du Jeu ! Une « recommandation », comme son nom l’indique, n’est qu’une « recommandation »: on a le droit de la suivre ou pas. Appliquer une « recommandation » de manière « mécanique » (comme semble le faire Mr Garces) est justement le signe d’un mauvais arbitre (on peut le remplacer donc par une machine…).

    Le seul qui déséquilibre un joueur en l’air de manière VOLONTAIRE est… le tireur de maillot !

    1. Parfois je me demande si tu as lu l’article. Mais je suis d’un naturel magnanime, je vais quand même réexpliquer. 😉
      Nous n’avons jamais écrit que Parisse était en retard, au contraire : il est en avance et c’est bien là le problème. Son timing n’est pas bon, il n’a — pour moi — aucune chance de récupérer le ballon.
      En ce qui concerne ce que tu appelles les « recommandations », ce sont en fait des directives qui doivent être appliquées sans ménagement. C’est sympa de vouloir aider mais pour le coup, je pense que les arbitres de Top 14 sont capables de s’en sortir et d’appliquer les bonnes consignes.
      Et enfin, pour répondre à ta dernière affirmation : le fait que le geste soit involontaire ne dispense pas d’une sanction.

  6. L explication des consignes aux arbitres est extrement utile ici. Merci de l avoir Mise.
    Meme si je pense que ne pas juger l intention est le debut de la mort de l arbitrage du rugby ou tout rendre systematique est simplement terrible pour nous.
    Et cet evenement en est l illustartion pour moi, ou meme si il est en retard, parisse na jamais l intention de venir plaquer ou gener l autre joueur en l air…..faut arreter.
    Et mainteant….soyons serieux …l argument de la securite des joeurs ….quand tu vois ce qu on laisse passer dans les deblayage etc…..ne venz pas me parler de securite,.,.,pour moi le seul moment ou la ffr parle securite c est quand elle renegocie le contrat GMF…..
    Bref….carton rouge ridiculepour moi.

  7. Si, l’arbitre vidéo avait précisé, que Le Roux avait tiré le maillot mais que selon lui,cela ne blanchit pas Parisse, j’aurais compris..
    car en effet on peut concidere que meme sans le tirage du maillot, Parisse aurait fait faute

    Sauf erreur de ma part, il n’y a eu aucun échange entre arbitres sur l’action de Le Roux.
    donc pour moi l’arbitre Video n’a rien vu et a fait preuve d’incompétence…

  8. Le noeud du problème me semble bien exprimé par le phrase « la décision prise par l’arbitre vidéo Gérard Borréani s’avère logique si l’on considère que la faute de Le Roux n’a pas d’influence sur le saut de Parisse. »
    Imaginons qu’un autre arbitre vidéo ait considéré que la faute de Le Roux avait une influence sur le saut de Parisse, quelles auraient dû être les sanctions ?

    1. À ce moment là, on ne peut pas sanctionner Parisse pour un mauvais saut s’il a été causé par une faute de Le Roux !
      Du coup, Parisse s’en sortirait sans rien, et dans tous les cas, Le Roux doit prendre au moins un jaune à mon avis. 😉

      1. Pourquoi faire tout un article pour défendre la décision de Jérome Garcès et reconnaître juste derrière qu’à votre avis (et celui de 99% de gens qui ont vu les images), Le Roux doit prendre un jaune à tous les coups et Parisse sans doute rien ?

        1. On a jamais dit ça, merci de relire le commentaire.

          1. Une très large majorité des gens qui postent sur Internet (allez voir rugbydump ou planetrugby pour éviter de tomber sur les supporters franco-français de base) estimait que l’action de Le Roux avait une influence. Vous-même écrivez : « le joueur du Stade Français est clairement retenu par le maillot ». Vous même écrivez dans le commentaire auquel je réponds  » dans tous les cas, Le Roux doit prendre au moins un jaune à mon avis ». A partir de là, une seule conclusion s’impose : la décision qui a été prise a été mauvaise ou aurait a minima être complétée par une sanction à l’encontre de Le Roux. Le fait de l’avoir prise après un appel (long) à la vidéo est un facteur aggravant.
            En caricaturant : l’arbitre met un jaune pour un plaquage haut. Si la vidéo demandée par l’arbitre montre clairement que le plaquage est en dessous de la ligne des épaules mais qu’il maintient son jaune, vous défendrez la décision car « si l’arbitre considère que le plaquage est haut, alors il a raison de mettre un jaune ? ».
            Rappeler la règle, c’est bien pour ceux qui ne la connaissent pas mais j’ose espérer que ceux qui comme moi viennent sur un blog « arbitrage » pour avoir une interprétation un peu plus fine attendent autre chose. Surtout quand le blog en question s’appelle ESPRITdelaregle, sinon autant aller sur laws.worldrugby.org 😀

            1. Il est évidemment retenu par le maillot, pour autant je pense que son timing est simplement mauvais et indépendant de cette faute de Le Roux. Donc il faut quand même sanctionner Parisse, même après passage à la vidéo.
              Du moins, c’est une façon d’interpréter l’action. Dans l’article, nous essayons de détailler les différents points de vue sur ce duel aérien.
              Et encore une fois, il n’est pas question d’esprit ici puisque des directives ont été publiées dans le sens inverse.

              1. ET c’est bien dommage ;-).
                Merci pour cet échange !

Qu'en pensez-vous ?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s