[RCT-RM] Le fléau de la direction des mains

romain_poite_rct_racing_metro_passes_en_avant_essai

La règle de l’en-avant a de nouveau fait parler d’elle vendredi soir, au stade Mayol.

Que de rage, encore une fois, à la fin de ce match. La faute à quoi ? À deux essais ; l’un refusé aux Franciliens, l’autre accordé aux Toulonnais. La question que l’on va se poser est de savoir si oui ou non l’arbitre vidéo a pris les bonnes décisions.

Regardons d’abord l’essai de Matadigo, à la 18ème minute. Adrien Planté récupère le ballon suite à un rebond favorable dans les vingt-deux mètres adverses. Il rentre sa course mais remet ensuite extérieur pour son troisième-ligne Matadigo. [Résumé Canal+] Après une longue réflexion, Vincent Azoulay refuse l’essai. La passe de l’ailier bleu et blanc est en-avant, selon lui.

Qu’en est-il vraiment ? En effet, le ballon atterit nettement devant l’endroit où il est passé, c’est incontestable. Seulement, les directives veulent que ce soit le référentiel du joueur, connu comme « mouvement des mains », qui soit pris en compte. Tout ça pour pallier à l’avancée du ballon créée par l’inertie. Et sur le seul plan « potable » fourni par le réalisateur, il est impossible de dire que Planté lance le ballon vers l’arrière ou à hauteur. Impossible donc d’accorder l’essai.

essai_matadigo_passe_planté

Voici le moment exact où Adrien Planté lâche le ballon (regarder après ne sert à rien, on précise) : les mains ne sont pas dirigées vers l’arrière, ni même à hauteur

Évidemment, depuis que cette consigne a été dévoilée, tout le monde a l’impression de voir les passes bonnes puisque « les mains vont vers l’arrière« . Mais dans 95 % des cas, la trajectoire du ballon et le mouvement des mains ramènent à la même conclusion. C’est uniquement lorsque le joueur est en pleine course rectiligne qu’il est utile de regarder l’action du passeur.

Pour appuyer nos dires sur cette action, nous avons demandé à Hugh Watkins, ancien arbitre international gallois, ce qu’il pensait de cette action. Il nous a confié être d’accord avec l’arbitre vidéo.

Passons maintenant à l’essai de Suta, marqué à la 53ème minute. Le cas est autre. Sébastien Tillous-Borde, à la sortie d’un ruck à cinq mètres de la ligne francilienne, rentre intérieur et sert Suta, arrivé lancé. Aucun angle ne montre Tillous-Borde de face. Donc, dans ce cas-là, il est nécessaire de se concentrer sur le terrain.

essai_suta_passe_tillous-borde

Idem : voici le moment exact où Tillous-Borde lâche le ballon…

passe_tillous-borde_essai_suta

… Suta récupère bien le ballon au même niveau : la passe est à plat.

Le ballon reste au même niveau. Vous pouvez prendre comme repère la bande d’herbe : la passe est faite en son milieu, et elle est récupérée également en son milieu. Rien à dire. Encore une fois, Hugh Watkins a déclaré être d’accord avec l’arbitre vidéo, avant de conclure en déclarant : « Romain (Poite) a aussi été très bon ce soir ».

En ce début de Top 14, nous pouvons d’ores et déjà constater que les nouvelles règles concernant la vidéo créent la polémique. En effet, elle casse le jeu et les arbitres font parfois appel à elle intempestivement, ce qui créé des polémiques inutiles sur la validité d’essais qui, sans la vidéo, auraient été accordés ou refusés sans faire d’histoires. L’IRB prendra-t-elle ses responsabilités ?

Advertisements

15 commentaires

  1. […] sur un fait concret pour appuyer notre thèse, comme nous l’avons fait pour les essais respectivement accordé et refusé à Matadigo puis à Suta. C’est l’essai d’Arias et surtout la passe de Bonneval que nous avons passé au […]

  2. Cette nouvelle disposition est une aberration. L’esprit de cette règle est d’empêcher une équipe d’obtenir un avantage sur ses adversaires en lançant le ballon en avant. L’important c’est l’équité entre l’attaque et la défense et non la « trajectoire des mains » ou je ne sais quelle autre connerie.
    En plus cela crée une grande confusion avec les joueurs et les spectateurs.
    L’irb est complétement à côté de ses pompes.

    1. Lancer le ballon en avant est toujours interdit ! Justement. C’est le lancé qui est vérifié.

    2. La règle est inchangée ! La seule nouvelle disposition est qu’on donne aux arbitres un moyen video pour la faire respecter. Rappelons la règle n°12 de l’en-avant de passe : « Il y a « passe en avant » lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant. « En-avant » signifie vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse. »
      C’est donc bien le mouvement fait par le joueur avec ses mains qui est sanctionné (lancer le ballon vers l’en-but adverse) et pas le mouvement du ballon. A ce titre, la passe à hauteur est acceptée puisque le joueur ne lance pas le ballon vers l’en-but adverse.

  3. Chacun a le droit de jouer à l’arbitre. Que les consignes d’application ou la règle elle-même soit ancienne ou nouvelle, on a toujours eu des gens pour être d’accord ou en désaccord avec une décision arbitrale. Rien de nouveau.
    Concernant la règle de l’en-avant (inchangée à ma connaissance) je trouve que les consignes d’aujourd’hui sont bien meilleures. Nous sommes en début de saison donc il est normal que ces consignes et leur compréhension par le public mettent un peu de temps.
    Dès lors que les passes dont la trajectoire absolue (par rapport au terrain) est en arrière (voire à hauteur) ne posent pas de problème à l’arbitre, l’appel à la video pour apprécier du mouvement des mains ne sera nécessaire que pour les passes dont la trajectoire terrain est clairement en avant (voire à hauteur).

  4. Le plus simple serait en fait de ne pas accepter les passes à hauteur et de ne valider que les passes vers l’arrière…

    Mais sinon assez d’accord avec vous, même si dans le mouvement j’ai eu l’impression d’un en-avant aussi sur l’essai de Suta

  5. L’essai du Racing m’a effectivement l’ai en avant mais celui de Toulon aussi. Sur la video j’ai l’impression que ses main lache le ballon vers l’avant.

    1. Sur le seul plan où l’on voit ses mains, on a pas le repère par rapport au sol, on ne peut pas juger. 😕 Faut prendre en compte le sol dans ce cas-là, c’est plus simple.
      Sur cet essai, chacun verra ce qu’il veut.

  6. Le problème c’est surtout que trop de video tue la video !! On avait jusqu’à present un bon compromis que beaucoup d’autre sports citaient en exemple. La je crois que l’on est alle trop loin tout simplement. Pareil sur le retour en arriere sur une action d’essai beaucoup trop en amont a mon gout dorenavant. Ayant ete arbitre, j’etais la pour signaler les fautes des 30 joueurs et j’aurais du etre le seul qui n’en fasse pas ? Acceptons tout en cherchant à le minimiser que l’arbitre puisse faire une erreur ou ne pas voir une faute et surtout restons persuades que l’arbitre est honnete et faisons lui confiance.

    1. Complètement d’accord là-dessus. Mais pour l’instant les règles sont en place, donc il va falloir faire avec pendant au moins une saison. 😕

  7. Ca faisait longtemps que je n’avais pas été en désaccord avec l’un de vos articles… (faut bien que ça arrive de temps en temps hein :p )

    Pour le 2nd essai (celui du RCT) à la limite ok, on dit que c’est une passe au cordeau est l’affaire est réglée, encore que par soucis de cohérence Vincent Azoulay aurait pu le refuser, histoire d’appaiser un peu la colère des Racingmen (et ouai l’arbitre vidéo aussi peut faire de la gestion ^^)
    Mais alors pour l’essai refusé au RM92 je ne suis absolument pas d’accord. Des nouvelles règles ont été éditées justement pour éviter ce genre d’incompréhension, mais ça fait déja 2 journées qu’elles ne sont pas appliquées (même problème dans MHR/RCT). Le joueur est en mouvement mais passe (pour moi) clairement vers l’arrière, avec la vitesse de ce joueur il est logique que le ballon poursuive sa course vers l’avant (inertie…) mais depuis cette année, dans ce cas de figure, l’essai DOIT être accordé. (même cas de figure qu’en 1/2 finale du Top 14 avec Jauzion et on se rappelle de la polémique…). Donc selon moi l’essai était valable avec cette nouvelle règle qui est la bienvenue mais qui ne demande qu’à être appliquée.
    Et pour H.Watkins (que j’apprécie) il n’est pas plus apte que nous à juger de cette action, car il n’a jamais arbitré avec cette règle, et il ne faut pas être savant pour juger de la direction d’une paire de mains.

    Et sur la prestation de Poite, je l’ai connu bien meilleur, il s’est focalisé sur une équipe mais n’a pas sorti les jaunes aux bons moments, et a commis qq erreurs qui ont influé sur le déroulement du match. Mais bon c’est rassurant de voir que ça arrive même au meilleur ! 😉

    1. je croyais que la règle de l’en avant n’avait pas changé !?

      1. La règle n’a pas changé. Ce sont juste les consignes qui sont de prendre en compte le référentiel joueur et non celui du terrain.

    2. Je veux bien que des gens soient en désaccord sur l’essai du RCT, mais sur celui du RM ça me semble clair, regarde la capture ! Les mains ne vont absolument pas en arrière. L’en-avant me paraît logique. 😉

Qu'en pensez-vous ?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s